lawphenomenФеномен права и законодательство: стратегии и методы познанияThe Phenomen of Law and Legislation: Strategies and Methods of Cognition2949-1193ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова»10.53315/2949-1193-2023-2-1-42-50lawphenomen-26Research ArticleПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИО некоторых принципах правового государства в пореформенной России (1864–1917 гг.)On some principles of the Rule of Law in Post-Reform Russia (1864-1917)Очир-ГаряеваИ. К.Ochir-GaryaevaI. K.

Очир-Гаряева Ирина Калиновна, кандидат юридических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой теории и истории государства и права

358000, Элиста, ул. Пушкина, 11 

 

Ochir-Garyaeva Irina Kalinovna, PhD in Law, Associate Professor, acting head of the department theory and history of state and law

Elista

kalinovna7@yandex.ruКалмыцкий государственный университет им. Б.Б. ГородовиковаРоссияKalmyk State University named after B.B. GorodovikovRussian Federation202331032023214250Copyright © Очир-Гаряева И.К., 20232023Очир-Гаряева И.К.Ochir-Garyaeva I.K.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.law-kalmsu.ru/jour/article/view/26

Создатели судебных реформ, которые сформировали новый базис судебной системы, безусловно, учли и российский, и иностранный опыт. При формировании в процессе судебных реформ 1864-го года окружного суда, где принимали участие присяжные заседатели, коронный судья, представляющий публичное начало, должен был обеспечить заинтересованность всех участников дела в справедливом решении. Тогда как при помощи присяжных заседателей, реализовывалась демократическая форма проведения процесса. Участники процесса, представляющие народ, привносили в него свежий, реалистичный взгляд на действительное положение дел.

Основой судебной власти являются два основополагающих принципа: независимость и несменяемость судейского корпуса. Первый принцип гарантирует реальность судов. Настоящая независимость судов является идеалом, и стремление к нему определяло суть реформы судебной системы.

The creators of judicial reforms, who formed a new basis for the judicial system, certainly took into account both Russian and foreign experience. During the formation of the district court in the process of judicial reforms in 1864, where jurors took part, the crown judge, representing the public principle, had to ensure the interest of all participants in the case in a fair decision. Whereas with the help of jurors, a democratic form of the process was implemented. The participants in the process, representing the people, brought to it a fresh, realistic view of the actual state of affairs.

The basis of the judiciary are two fundamental principles: the independence and irremovability of the judiciary. The first principle guarantees the reality of the courts. The true independence of the judiciary is an ideal, and the pursuit of it determined the reforms of the judiciary.

судебная системасуды присяжных заседателеймировые судысудебная реформаприсяжные заседателиjudicial systemjury trialsmagistrates’ courtsjudicial reformjurorsReferencesАяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесеюк Е.В. Отечественное правосудие в XIX в.: Практика и уроки реформирования // Социально-гуманитарные знания. – М., 2003. – С.241–257.Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесеюк Е.В. Отечественное правосудие в XIX в.: Практика и уроки реформирования // Социально-гуманитарные знания. – М., 2003. – С.241–257.Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право. – М., 1996. – № 14. – С.85–91.Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: Традиции, новации, проблемы // Государство и право. – М., 1996. – № 14. – С.85–91.Зеленов А.В. Становление и развитие избирательного права России во второй половине XIX – начале XX века (1864-1917 гг.): историко-правовой аспект.автореф.дисс.к.ю.н., 2009. – 26с.Зеленов А.В. Становление и развитие избирательного права России во второй половине XIX – начале XX века (1864-1917 гг.): историко-правовой аспект.автореф.дисс.к.ю.н., 2009. – 26с.Казанцев С.М. «Судебная республика» царской России // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864–1917 гг. – Л, 1991. – С.8.Казанцев С.М. «Судебная республика» царской России // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864–1917 гг. – Л, 1991. – С.8.Кононенко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. – М., 1998. – С.102–106. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. – СПб., 1995. – № 3. – С.97–101.Кононенко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. – М., 1998. – С.102–106. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Правоведение. – СПб., 1995. – № 3. – С.97–101.Петрухин И.Л. Суд присяжных: Проблемы и перспективы // Государство и право. – М., 2001. – С.5–19.Петрухин И.Л. Суд присяжных: Проблемы и перспективы // Государство и право. – М., 2001. – С.5–19.Шевырин В.М. Судебная система России в 18641917 гг. (реферативный обзор)// Журнал История России в современной зарубежной науке. – 2004. – С.153-174.Шевырин В.М. Судебная система России в 18641917 гг. (реферативный обзор)// Журнал История России в современной зарубежной науке. – 2004. – С.153-174.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.