Ольдеева Д.А., и.о. заведующего кафедрой уголовного права и процесса, кандидат юридических наук
г. Элиста
Oldeeva D.A., associate professor, candidate of law
Elista
Сангаджиев С.Б., студент 3 курса очной формы обучения, специальности 40.03.01 «Юриспруденция»
г. Элиста
Sangadjiev S.B., student of the Kalmyk State University
Elista
Катаева С.-Г.Б., студент 3 курса очной формы обучения, специальности 40.03.01 «Юриспруденция»
г. Элиста
Kataeva S.-G.B., student of the Kalmyk State University
Elista
Болдырева В.С., студент 3 курса очной формы обучения, специальности 40.03.01 «Юриспруденция»
г. Элиста
Boldyreva V.S., student of the Kalmyk State University
Elista
Статья посвящена исследованию пределов уголовной ответственности в условиях расширения уголовно-правового регулирования. Обосновывается, что усиление уголовно-правовых запретов и усложнение конструкций составов преступлений приводит к размыванию материальных границ уголовной ответственности и снижению правовой определенности. Пределы уголовной ответственности рассматриваются как система формальных и материальных ограничений уголовно-правового вмешательства, обеспечивающих сохранение уголовного права в качестве меры крайнего реагирования. Особое внимание уделено административной преюдиции как механизму, трансформирующему основания уголовной ответственности и создающему риск несоразмерной криминализации при отсутствии самостоятельной оценки общественной опасности деяния. На основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации аргументируется ограничительная роль принципа соразмерности, предполагающего неразрывное единство характера и степени общественной опасности при определении пределов уголовной ответственности.
This article examines the limits of criminal liability in the context of expanding criminal law regulation. It is argued that the strengthening of criminal prohibitions and the increasing complexity of criminal offences blur the substantive boundaries of criminal liability and reduce legal certainty. The limits of criminal liability are considered as a system of formal and substantive restrictions on criminal law intervention, ensuring the preservation of criminal law as a measure of last resort. Particular attention is paid to administrative prejudice as a mechanism that transforms the grounds for criminal liability and creates the risk of disproportionate criminalization in the absence of an independent assessment of the social danger of an act. Based on the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation, the restrictive role of the principle of proportionality is argued. This principle presupposes the inseparable unity of the nature and degree of social danger in determining the limits of criminal liability.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.